作者: AlexEnglish (老了) 看板: graduate
標題: Re: [問題] 經研所統計準備？
時間: Sat Jul 28 16:46:40 2012
※ 引述《ambrosian (Wei Wei Wei)》之銘言：
: 小弟是明年考生，經濟方面比較沒有問題，但統計都找不到方向感，
: 想請問各位，經研所統計的準備要著重在哪個方面呢？還有，有些老
: 師都說計量不太重要，根本不用額外補，但我還是怕怕的，經研所有
: 那些學校很愛考計量呢？
在推文講不清楚都戰起來了，我就在這裡回覆原PO。
計量是迴歸的分支，其在探討當迴歸分析中滿足高斯馬可夫定理的必要條件被破壞時
將如何處理，在更高深的計量當中會加入了時間序列分析或是縱橫混合資料分析。
經研所無論台政清北皆會考大量的迴歸問題，這種問題一考也是好幾十分，所以我的
答案是：「要考經研，迴歸就要比別人強。」
然而計量真正會考的有哪些？舉個例子來說，題目可能出現當error term不服從獨立
性假設時－－例如error為AR(K)模型－－會有何種結果？是否依舊為BLUE？
當問這種問題我們才會說他是「純粹計量題目」。
但是很多人連Chow test這種東西也說是計量問題，有些老師把這種東西放入計量經濟
學，作為獨立一門課。或是有些人看見複判定係數相關問題居然大喊：
「天啊！計量！」
我當初沒讀過計量的時候也一直聽別人說某經研所計量會出個五十分，後來才知道，這
種說法常常根本只有10%在問你純粹計量問題，甚至極少時候是問非常粗淺的問題，例
如：當複迴歸線並不服從線性假設時該當如何？（我只是舉例）
原PO在還沒上完統計學時先不要下補計量的決定，因為這也是一筆錢，如果你的老師
在上迴歸分析時並沒有含混過去，我相信人們所稱所謂『計量問題（笑）』你已經可以
解決一半了，加上題庫班好好跟著老師走，我不相信有哪個老師不會把迴歸問題加深，
也不相信哪個老師在題庫班完全不講計量問題，至少考過的而且不偏門的計量問題一定
會被拿出來探討，除非該老師別有打算吧。
走筆至此，原PO應該知道，計量經濟學可以補，但是沒有眾人說的這麼非補不可，補該
科有所幫助，但是請評估自身家境狀況以及時間安排，再考量補習與否，不用因為一些
連迴歸和計量問題都搞不清楚的人的呼喊就跟在後面補，花錢事小，開設計量起碼也有
個十來堂至少三十多個小時，外加奔波的時間成本，自己在有統計迴歸基礎後再行評估
比較實在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.254
推 forgot1943:推經研真的都考迴歸但計量的部分其實很少 07/28 16:52
→ ambrosian:謝謝(筆記)，我查過補計量這科也不便宜 07/28 16:52
→ ambrosian:我覺得我們學校老師上的計量再深入讀一點應該就夠了 07/28 16:52
→ ambrosian:我明年考上的時候我一定會回來看這篇文，來看看到底 07/28 16:53
→ ambrosian:誰說得對 07/28 16:54
推 johnnybgood:其實某些補教老師把常考的數統內容留到計量上了 07/28 16:59
→ AlexEnglish:原PO可以要要看張翔老師和郭明慶老師的計量講義 07/28 17:01
→ AlexEnglish:然後比對一下哪些是數統哪些在迴歸就講過了 07/28 17:01
→ AlexEnglish:甚至我記得高點趙志勳老師也有計量書，可以翻來比對 07/28 17:01
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 120.126.194.254 (07/28 17:06)
推 pftman:純計量考的不多沒錯，但計量經濟學的課，也不是全都上計量 07/28 17:06
→ pftman:的確我們常常把迴歸的一些議題講成計量，因為有些比較深入 07/28 17:07
→ pftman:的迴歸分析，都是在補"計量經濟學"上的，Alex大說的沒錯 07/28 17:08
→ idtvgame:不好意思原po 我無意跟你吵 計量與迴歸誰包含誰的問題 07/28 18:50
→ idtvgame:但我看下來的感覺你給ambrosian的建議 是計量非必須要補 07/28 18:52
→ idtvgame:的原因是 "考經研最常考的是迴歸 所以沒必要補到計量" 07/28 18:53
→ idtvgame:當然我從不覺得考試補習是任何"必須" 每個人可以視自己 07/28 18:53
→ idtvgame:情況而定 但坊間補習班所謂的"計量經濟學"就是都在教你 07/28 18:54
→ idtvgame:所謂的"迴歸"補習班就是考試領導教學 越常考的越看重 07/28 18:55
→ idtvgame:我自己上過張翔老師的計量經濟學課 還是大部分在講迴歸阿 07/28 18:57
→ idtvgame:而且回歸部分很多內容是提綱挈領裡面沒有的 07/28 18:58
→ idtvgame:當然有提到部分的數統跟你所謂的純計量 但也是少數 07/28 18:59
→ idtvgame:所以我覺得您的主張1."計量不等於迴歸(也許正確)" 07/28 19:00
→ idtvgame:2.因為考的都是幾乎迴歸 所以不用補到計量經濟學 07/28 19:01
→ idtvgame:2的講法可能有問題 因為補習班的計量課也不是教純計量阿 07/28 19:03
是考的幾乎都是迴歸，所以不一定要補計量經濟學，而且我還有提到，有很多老師會在
題庫班將考過的計量部分講述一次，更何況原po有可能修過計量，那麼「特別去補計量」
的必要性就大大降低了。
推 pftman:推翔sir計量課，考經研所不上可惜，教了很多觀念跟考試技巧 07/28 19:04
→ idtvgame:另外我給ambrosian的建議 如果你們學校老師在一些 07/28 19:04
→ idtvgame:迴歸很常考的議題上 概念跟觀念建立的很完整 那的確 07/28 19:05
→ idtvgame:可以不用補 最簡單就是去拿考古題來看~如果都沒頭緒那... 07/28 19:06
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 120.126.194.254 (07/28 19:10)
→ idtvgame:問題就是補習班的計量經濟學都是大部分在講迴歸阿 07/28 19:15
→ idtvgame:而且有修過計量補習必要性就降低 商管類科系大家都嘛 07/28 19:15
→ idtvgame:修過經濟統計 那不是大家都不用補了 要補與否不是這樣看 07/28 19:16
→ idtvgame:的吧 而且你講題庫班的問題 題庫班跟上課的性質不一樣 07/28 19:18
→ idtvgame:照你這樣講題庫班也會提到其他重要考題阿 那是不是統計 07/28 19:18
→ idtvgame:正課也不用補了? 07/28 19:19
→ idtvgame:總之 "是考的幾乎都是迴歸，所以不一定要補計量經濟學" 07/28 19:19
→ idtvgame:在 "計量經濟學課程"都是or 大部分講的是純計量下成立 07/28 19:20
→ idtvgame:但事實不是如此阿 可能大家名詞觀念不像ALEX大那麼清楚吧 07/28 19:21
→ idtvgame:也許有些補習班老師開的計量經濟學都是在講純計量吧 07/28 19:23
→ idtvgame:那我不得而知 我大學念的是經濟系 修過計量 也考經研所 07/28 19:23
→ idtvgame:但我覺得張翔老師的計量經濟學課對我幫助很大 07/28 19:24
推 forgot1943:I大跟A大講的基本上都沒錯，只是因為補的老師不同 07/28 19:42
→ forgot1943:X有些老師會把部分計量在題庫班教，有些老師會把 07/28 19:43
→ forgot1943:部份數統放在計量班教，故還是要看原原po補哪個老師 07/28 19:44
推 hwujialuen:不知道舉例的解答是什麼 我好弱......該多看書了 07/28 21:49
推 shiangsir:看來原po沒弄懂什麼叫Chow test, 去多翻翻書再來講吧。 07/28 22:47
我無對老師不敬之意，我只能表示Chow test我在學校最基礎的迴歸課就上過。
推 ambrosian:chow test我是在學校的計量經濟上到的 07/28 22:53
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:32)
我這篇的用意是不要因為招生人員或甚至是同學口耳相傳就認為好像計量非補不可，自己
可以以成本效益面來衡量是否值得特別去上這門課，大家都把計量講得神乎其技，好像是
門很困難的學科，但是以研究所入學考會考的內容來說並不是如此。
然而就是有很多人窮緊張，以訛傳訛，講得如果不補計量上台政清北經濟所的機會就大大
降低，真的是如此嗎？我認為能把基本會考的計量問題在題庫班講授給同學聽，應該是統
計補教老師的基本工作，而不是正課班題庫班幾乎不提何謂計量，到「補了計量經濟學」
才知道計量為何物，畢竟經濟所的計量和財金風管的難度等級和考試方向並不是統研所
與其他商管財金類所那般大的差距。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:39)
推 shiangsir:以你的行文, 你該不會以為Chow test=偏F檢定吧? 07/29 01:34
→ shiangsir:還是你真的這麼以為? XDD 07/29 01:34
推 shiangsir:借你上一篇的回文, 無知真可怕~~ Orz 07/29 01:37
很抱歉，我並沒有這麼說，我在時序、計量、迴歸都碰過這個東西，當然水準遠低於老師
您，不過我還是覺得老師有時間在這裡以自己的專長和大學生筆戰，是不是該把提綱挈領
的無母數補多一點，讓它更臻完美造福眾多學子來得更有意義些呢？
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:42)
推 shiangsir:我怎麼教, 不用您來評論, 我的學生一樣會給我爭氣! 07/29 01:42
→ shiangsir:只是你用字遣詞一定要這麼衝嗎? 07/29 01:44
我衝不是針對您，而是您本身的回應給我不舒服的感覺，我也無資格評論您的教學，畢竟
榜單亮眼、學生讚不絕口是不爭的事實，只是提供建議讓您參考。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:46)
推 shiangsir:我只建議你, 先去查清楚Chow test, 再批別人無知! 07/29 01:46
我只建議您，早點睡上課才會讓自己更舒服，我的統計不如您，我也只是舉例，學生本來
就會有錯的地方，看來您的修養還是有待加強。我相信若是您在學電子學的時候被電子學
老師批評無知真可怕，您也不會多舒服。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:49)
→ shiangsir:其實從行文中, 覺得你是有念書的人, 但是恃才傲物, 07/29 01:48
→ shiangsir:對你的未來, 沒有好處, 小小建議! 07/29 01:48
感謝您。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:50)
→ shiangsir:當然要讓你不舒服! 你有讓別人舒服嗎?!?!?! 07/29 01:49
回頭看到這句，我覺得張老師您是否住海邊，似乎管太寬了。
推 grace0928:ZZZ罵完別人無知之後現在要來評論老師該怎麼編書嗎? 07/29 01:50
回Grace0928：無母數東西太少是事實，也沒甚麼批評，只是如果多點內容對學生來說是
一大福音。我只認為如果出版，應該是懷著讓連沒有補自己課的學生也能從書本吸收到自
己的觀念，造福同學才是主要目的。
我自認這篇原文沒有很衝，只有上篇回文戰起來很情緒化，我也說了這篇就是發出學生我
自己的看法，以學生的角度來評斷是否有額外補計量經濟學的絕對必要性，您可以接受也
可以反駁我，我沒意見，畢竟這關係到您的榜單。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:52)
→ idtvgame:翔sir回應你讓你不舒服 己所不欲 勿施於人阿 07/29 01:50
→ idtvgame:坦白說 你前面戰了一堆 我完全感受不到你後面補充強調的 07/29 01:51
→ idtvgame:我只是覺得你想跳出來鞭 有人把計量當回歸 07/29 01:51
我是鞭有人把迴歸分析就會上到的基本課題誇張地講成是純計量，如果這點有錯，歡迎
反駁。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:54)
→ idtvgame:當然我同意你後面補充部分 07/29 01:53
感謝你。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:55)
→ idtvgame:我前面就說過了 我無意跟你戰這個 只是你所謂的 07/29 01:55
→ idtvgame:"因為考的是回歸 所以不需要補計量"講法邏輯上有瑕疵 07/29 01:56
我沒有這樣說。
我的講法是「因為考的是迴歸，所以『補計量』這件事情並不具有絕對必要性，而是必須
依照自身狀況，評估時間及金錢成本以後再做考量，而不要大家說一定要補就非補不可」
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:58)
推 fishouse:我推這篇 其實把很多基本分把握好就行了 07/29 01:59
→ idtvgame:因為推文的字數我打得沒有精確 詳細的講法我前面講過了 07/29 01:59
我懂，我也完全沒有要和你戰的意思，畢竟你講的話有道理，從頭到尾多半是補習班招生
人員以及同學間對計量經濟學的意思和真正修過計量的人認知有所不同，所以補習班的計
量如果定義成包括複迴歸，那這樣我就認了。
→ fishouse:今天是求上榜 又不是要考全國榜首 何不加強基本分? 07/29 02:01
→ idtvgame:你講的"補計量"指的是純計量 但有補習班開設的計量經濟學 07/29 02:01
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 02:04)
→ idtvgame:大部分還是在針對考題的回歸部分 這樣就跟你非必須的 07/29 02:02
→ idtvgame:理由相互牴觸了 當然補習並非是非補不可我同意 07/29 02:03
→ idtvgame:只是我覺得你的部份講法會讓人誤解 補習班計量經濟學 07/29 02:04
是的，補習班的計量在迴歸部份有所加強，也對基本計量議題有整理，的確有所幫助。
然而就是有老師可以把它放在題庫班就講掉，我只能說這是補習班制度問題。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 02:05)
→ idtvgame:是在教純計量數統這方面 但這並不完全符合事實 07/29 02:04
好吧，那就整理一下，也希望後面的人看到認為這篇有所幫助，而不是在那看戰文吃雞排
補習班所謂的計量經濟學裏頭，雖然因老師的不同而有不同授課內容，但多半如此：
「計量經濟學內容」=迴歸複習整理+數統複習或新內容+純粹計量問題探討
我的邏輯是，如果你的正課和題庫班有上，經濟財金所該會的迴歸和數統你早就該在那時
後就會了，而且還要很熟練（我指目標是前幾志願的同學），這種同學多半以為在計量經
濟學的時候能夠學到不少計量議題（至少當初的我，還有周遭同學皆有這種誤解）。
如果你是這種人，那麼你去補計量經濟多半會失望，覺得補習班的計量經濟怎麼才幾堂就
教完了，前面數統和迴歸我都會了啊！複習一下是不錯啦，可是我是來聽新東西的耶！
如果你是複迴歸和數統苦手，那麼去補計量有個統整也不錯，如果金錢和時間考量上都
ok，那就去吧！無論是去板上推的張翔老師還是趙志勳老師、郭明慶老師，只要你認為
聽起來適合自己就可以。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 02:11)
→ idtvgame:的確 除了這部分之外 您的論點我基本上都同意 祝晚安 07/29 02:08
推 fishouse:大推這篇! 07/29 02:13
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 02:39)
推 ambrosian:謝ALEX大 辛苦了 我了解你的意思 07/29 05:48
推 shiangsir:課程設計是因人而異, 我負責讓我的學生上完整套課程, 07/29 09:30
→ shiangsir:在台政考場上有競爭力, 就完成我的任務, 領鐘點費! 07/29 09:31
→ shiangsir:至於你, 這篇po完, 有去查查而學到什麼是 Chow test, 07/29 09:32
→ shiangsir:就值得了這一篇. 07/29 09:32
祝上課愉快。
→ dachun:雖然文中也有中肯之處 但專業的都回文了 就別獻醜了好嗎??? 07/29 09:55
閣下吃雞排看得很高興嗎？歡迎回覆原po讓他有所裨益。
推 htjnt0703:感覺原PO看到老師的推文 就亂了陣腳了 哈 07/29 09:57
→ htjnt0703:連老師住海邊管太寬 這種都出來了 既然版都開放了 07/29 09:57
→ htjnt0703:有回文資格的當然可以回 老師有他的專業在回一下就說 07/29 09:58
→ htjnt0703:人家管太寬 要不要限制老師都不能回文 以免管太多算了 07/29 09:58
閣下在這不就是我上面提及的吃雞排看熱鬧的人嗎？如果你很厲害的話請不要狐假虎威
看到老師和人筆戰就跟著在旁邊吆喝，你可以給原PO更好的見解，提出有建樹的東西。
人家專業說我錯，畢竟人家是老師，我也不好說什麼，只是在本校課程安排，就算完全
沒修過計量，的確在時序迴歸都聽過，所以我認為根本不算計量範圍。或許學校編排不
同，但我也不認為時間結構判別屬於計量問題，而是迴歸與時序問題，所以我說出這種
問題也大喊計量本來就是謬誤。
→ egghank:不好意思借這裡問一下老師 07/29 10:21
→ egghank:如果不是張翔老師的學生，寫700題會不會有銜接上的問題。 07/29 10:22
→ egghank:因為看網路上都很推700題，所以想寫寫看 07/29 10:22
坊間題解有1000題、700題、程大器的題解，還有楚瀚細說。
細說沒翻過不曉得，1000題寫過解答簡直讓人吐血，所以我不認為有老師表示：
『管理所寫1000題，經研財金工管寫700題』是正確的說法。
我認為七百題勝在章節編排較佳，排版也好，重點在於統計推論部分的解答書寫格式有
按照統計架構，(1)寫樣本分配(2)寫抽樣分配(3)寫點估計等等，對於估計的學習相當
有幫助。
程大器題本也相當不錯，題本分成上下冊，題目中有包含詳解的數量應較700題多（沒仔
細算過），詳解也頗清楚。
寫700題不需要補張翔，寫程大器也不需要補程大器，統計不是經濟，總會有標準答案的
唯二要習慣或是可以借鑑的應是書寫格式和偶爾解法與自己的老師可能有所出入。
→ xphacker:........樓上 07/29 10:24
我很抱歉最後戰文模糊焦點，當然這道歉是針對原PO，並沒有對張翔老師特別道歉的意思
，因為開始挑認知上有所差異的點開始戰並且帶有嘲笑意味的是他，我實在不曉得這跟原
文問的要不要補補習班的所謂計量經濟學課程有何關係，在推文初始，我實在分不出一個
身為基督徒（應該是吧）並受過高等教育，擁有不錯社會地位的老師會在這裡用嘲弄的口
氣抨擊學生，我相信不會有任何一個老師會這麼做。
若是後面繼續戰起來，來了更多吃雞排的無聊民眾，那我就把這篇刪除，留下最後面補添
的計量經濟學補習與否的看法，以及最後一位同學問的700題銜接問題即可，見諒。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 13:10)
推 superman999:老師也是人;得饒人處且饒人吧!~公道自在人心爾!~@^.^@ 07/29 14:58
推 goshfju:999終於出現了 07/29 15:12
推 yf86047:結論:會怕就補 免的不上給自己藉口 07/29 18:33
→ goshfju:推樓上 ~~ 沒上不能用沒補當做藉口 那是自己的選擇 07/29 18:57
標題: Re: [問題] 經研所統計準備？
時間: Sat Jul 28 16:46:40 2012
※ 引述《ambrosian (Wei Wei Wei)》之銘言：
: 小弟是明年考生，經濟方面比較沒有問題，但統計都找不到方向感，
: 想請問各位，經研所統計的準備要著重在哪個方面呢？還有，有些老
: 師都說計量不太重要，根本不用額外補，但我還是怕怕的，經研所有
: 那些學校很愛考計量呢？
在推文講不清楚都戰起來了，我就在這裡回覆原PO。
計量是迴歸的分支，其在探討當迴歸分析中滿足高斯馬可夫定理的必要條件被破壞時
將如何處理，在更高深的計量當中會加入了時間序列分析或是縱橫混合資料分析。
經研所無論台政清北皆會考大量的迴歸問題，這種問題一考也是好幾十分，所以我的
答案是：「要考經研，迴歸就要比別人強。」
然而計量真正會考的有哪些？舉個例子來說，題目可能出現當error term不服從獨立
性假設時－－例如error為AR(K)模型－－會有何種結果？是否依舊為BLUE？
當問這種問題我們才會說他是「純粹計量題目」。
但是很多人連Chow test這種東西也說是計量問題，有些老師把這種東西放入計量經濟
學，作為獨立一門課。或是有些人看見複判定係數相關問題居然大喊：
「天啊！計量！」
我當初沒讀過計量的時候也一直聽別人說某經研所計量會出個五十分，後來才知道，這
種說法常常根本只有10%在問你純粹計量問題，甚至極少時候是問非常粗淺的問題，例
如：當複迴歸線並不服從線性假設時該當如何？（我只是舉例）
原PO在還沒上完統計學時先不要下補計量的決定，因為這也是一筆錢，如果你的老師
在上迴歸分析時並沒有含混過去，我相信人們所稱所謂『計量問題（笑）』你已經可以
解決一半了，加上題庫班好好跟著老師走，我不相信有哪個老師不會把迴歸問題加深，
也不相信哪個老師在題庫班完全不講計量問題，至少考過的而且不偏門的計量問題一定
會被拿出來探討，除非該老師別有打算吧。
走筆至此，原PO應該知道，計量經濟學可以補，但是沒有眾人說的這麼非補不可，補該
科有所幫助，但是請評估自身家境狀況以及時間安排，再考量補習與否，不用因為一些
連迴歸和計量問題都搞不清楚的人的呼喊就跟在後面補，花錢事小，開設計量起碼也有
個十來堂至少三十多個小時，外加奔波的時間成本，自己在有統計迴歸基礎後再行評估
比較實在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.254
推 forgot1943:推經研真的都考迴歸但計量的部分其實很少 07/28 16:52
→ ambrosian:謝謝(筆記)，我查過補計量這科也不便宜 07/28 16:52
→ ambrosian:我覺得我們學校老師上的計量再深入讀一點應該就夠了 07/28 16:52
→ ambrosian:我明年考上的時候我一定會回來看這篇文，來看看到底 07/28 16:53
→ ambrosian:誰說得對 07/28 16:54
推 johnnybgood:其實某些補教老師把常考的數統內容留到計量上了 07/28 16:59
→ AlexEnglish:原PO可以要要看張翔老師和郭明慶老師的計量講義 07/28 17:01
→ AlexEnglish:然後比對一下哪些是數統哪些在迴歸就講過了 07/28 17:01
→ AlexEnglish:甚至我記得高點趙志勳老師也有計量書，可以翻來比對 07/28 17:01
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 120.126.194.254 (07/28 17:06)
推 pftman:純計量考的不多沒錯，但計量經濟學的課，也不是全都上計量 07/28 17:06
→ pftman:的確我們常常把迴歸的一些議題講成計量，因為有些比較深入 07/28 17:07
→ pftman:的迴歸分析，都是在補"計量經濟學"上的，Alex大說的沒錯 07/28 17:08
→ idtvgame:不好意思原po 我無意跟你吵 計量與迴歸誰包含誰的問題 07/28 18:50
→ idtvgame:但我看下來的感覺你給ambrosian的建議 是計量非必須要補 07/28 18:52
→ idtvgame:的原因是 "考經研最常考的是迴歸 所以沒必要補到計量" 07/28 18:53
→ idtvgame:當然我從不覺得考試補習是任何"必須" 每個人可以視自己 07/28 18:53
→ idtvgame:情況而定 但坊間補習班所謂的"計量經濟學"就是都在教你 07/28 18:54
→ idtvgame:所謂的"迴歸"補習班就是考試領導教學 越常考的越看重 07/28 18:55
→ idtvgame:我自己上過張翔老師的計量經濟學課 還是大部分在講迴歸阿 07/28 18:57
→ idtvgame:而且回歸部分很多內容是提綱挈領裡面沒有的 07/28 18:58
→ idtvgame:當然有提到部分的數統跟你所謂的純計量 但也是少數 07/28 18:59
→ idtvgame:所以我覺得您的主張1."計量不等於迴歸(也許正確)" 07/28 19:00
→ idtvgame:2.因為考的都是幾乎迴歸 所以不用補到計量經濟學 07/28 19:01
→ idtvgame:2的講法可能有問題 因為補習班的計量課也不是教純計量阿 07/28 19:03
是考的幾乎都是迴歸，所以不一定要補計量經濟學，而且我還有提到，有很多老師會在
題庫班將考過的計量部分講述一次，更何況原po有可能修過計量，那麼「特別去補計量」
的必要性就大大降低了。
推 pftman:推翔sir計量課，考經研所不上可惜，教了很多觀念跟考試技巧 07/28 19:04
→ idtvgame:另外我給ambrosian的建議 如果你們學校老師在一些 07/28 19:04
→ idtvgame:迴歸很常考的議題上 概念跟觀念建立的很完整 那的確 07/28 19:05
→ idtvgame:可以不用補 最簡單就是去拿考古題來看~如果都沒頭緒那... 07/28 19:06
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 120.126.194.254 (07/28 19:10)
→ idtvgame:問題就是補習班的計量經濟學都是大部分在講迴歸阿 07/28 19:15
→ idtvgame:而且有修過計量補習必要性就降低 商管類科系大家都嘛 07/28 19:15
→ idtvgame:修過經濟統計 那不是大家都不用補了 要補與否不是這樣看 07/28 19:16
→ idtvgame:的吧 而且你講題庫班的問題 題庫班跟上課的性質不一樣 07/28 19:18
→ idtvgame:照你這樣講題庫班也會提到其他重要考題阿 那是不是統計 07/28 19:18
→ idtvgame:正課也不用補了? 07/28 19:19
→ idtvgame:總之 "是考的幾乎都是迴歸，所以不一定要補計量經濟學" 07/28 19:19
→ idtvgame:在 "計量經濟學課程"都是or 大部分講的是純計量下成立 07/28 19:20
→ idtvgame:但事實不是如此阿 可能大家名詞觀念不像ALEX大那麼清楚吧 07/28 19:21
→ idtvgame:也許有些補習班老師開的計量經濟學都是在講純計量吧 07/28 19:23
→ idtvgame:那我不得而知 我大學念的是經濟系 修過計量 也考經研所 07/28 19:23
→ idtvgame:但我覺得張翔老師的計量經濟學課對我幫助很大 07/28 19:24
推 forgot1943:I大跟A大講的基本上都沒錯，只是因為補的老師不同 07/28 19:42
→ forgot1943:X有些老師會把部分計量在題庫班教，有些老師會把 07/28 19:43
→ forgot1943:部份數統放在計量班教，故還是要看原原po補哪個老師 07/28 19:44
推 hwujialuen:不知道舉例的解答是什麼 我好弱......該多看書了 07/28 21:49
推 shiangsir:看來原po沒弄懂什麼叫Chow test, 去多翻翻書再來講吧。 07/28 22:47
我無對老師不敬之意，我只能表示Chow test我在學校最基礎的迴歸課就上過。
推 ambrosian:chow test我是在學校的計量經濟上到的 07/28 22:53
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:32)
我這篇的用意是不要因為招生人員或甚至是同學口耳相傳就認為好像計量非補不可，自己
可以以成本效益面來衡量是否值得特別去上這門課，大家都把計量講得神乎其技，好像是
門很困難的學科，但是以研究所入學考會考的內容來說並不是如此。
然而就是有很多人窮緊張，以訛傳訛，講得如果不補計量上台政清北經濟所的機會就大大
降低，真的是如此嗎？我認為能把基本會考的計量問題在題庫班講授給同學聽，應該是統
計補教老師的基本工作，而不是正課班題庫班幾乎不提何謂計量，到「補了計量經濟學」
才知道計量為何物，畢竟經濟所的計量和財金風管的難度等級和考試方向並不是統研所
與其他商管財金類所那般大的差距。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:39)
推 shiangsir:以你的行文, 你該不會以為Chow test=偏F檢定吧? 07/29 01:34
→ shiangsir:還是你真的這麼以為? XDD 07/29 01:34
推 shiangsir:借你上一篇的回文, 無知真可怕~~ Orz 07/29 01:37
很抱歉，我並沒有這麼說，我在時序、計量、迴歸都碰過這個東西，當然水準遠低於老師
您，不過我還是覺得老師有時間在這裡以自己的專長和大學生筆戰，是不是該把提綱挈領
的無母數補多一點，讓它更臻完美造福眾多學子來得更有意義些呢？
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:42)
推 shiangsir:我怎麼教, 不用您來評論, 我的學生一樣會給我爭氣! 07/29 01:42
→ shiangsir:只是你用字遣詞一定要這麼衝嗎? 07/29 01:44
我衝不是針對您，而是您本身的回應給我不舒服的感覺，我也無資格評論您的教學，畢竟
榜單亮眼、學生讚不絕口是不爭的事實，只是提供建議讓您參考。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:46)
推 shiangsir:我只建議你, 先去查清楚Chow test, 再批別人無知! 07/29 01:46
我只建議您，早點睡上課才會讓自己更舒服，我的統計不如您，我也只是舉例，學生本來
就會有錯的地方，看來您的修養還是有待加強。我相信若是您在學電子學的時候被電子學
老師批評無知真可怕，您也不會多舒服。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:49)
→ shiangsir:其實從行文中, 覺得你是有念書的人, 但是恃才傲物, 07/29 01:48
→ shiangsir:對你的未來, 沒有好處, 小小建議! 07/29 01:48
感謝您。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:50)
→ shiangsir:當然要讓你不舒服! 你有讓別人舒服嗎?!?!?! 07/29 01:49
回頭看到這句，我覺得張老師您是否住海邊，似乎管太寬了。
推 grace0928:ZZZ罵完別人無知之後現在要來評論老師該怎麼編書嗎? 07/29 01:50
回Grace0928：無母數東西太少是事實，也沒甚麼批評，只是如果多點內容對學生來說是
一大福音。我只認為如果出版，應該是懷著讓連沒有補自己課的學生也能從書本吸收到自
己的觀念，造福同學才是主要目的。
我自認這篇原文沒有很衝，只有上篇回文戰起來很情緒化，我也說了這篇就是發出學生我
自己的看法，以學生的角度來評斷是否有額外補計量經濟學的絕對必要性，您可以接受也
可以反駁我，我沒意見，畢竟這關係到您的榜單。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:52)
→ idtvgame:翔sir回應你讓你不舒服 己所不欲 勿施於人阿 07/29 01:50
→ idtvgame:坦白說 你前面戰了一堆 我完全感受不到你後面補充強調的 07/29 01:51
→ idtvgame:我只是覺得你想跳出來鞭 有人把計量當回歸 07/29 01:51
我是鞭有人把迴歸分析就會上到的基本課題誇張地講成是純計量，如果這點有錯，歡迎
反駁。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:54)
→ idtvgame:當然我同意你後面補充部分 07/29 01:53
感謝你。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:55)
→ idtvgame:我前面就說過了 我無意跟你戰這個 只是你所謂的 07/29 01:55
→ idtvgame:"因為考的是回歸 所以不需要補計量"講法邏輯上有瑕疵 07/29 01:56
我沒有這樣說。
我的講法是「因為考的是迴歸，所以『補計量』這件事情並不具有絕對必要性，而是必須
依照自身狀況，評估時間及金錢成本以後再做考量，而不要大家說一定要補就非補不可」
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 01:58)
推 fishouse:我推這篇 其實把很多基本分把握好就行了 07/29 01:59
→ idtvgame:因為推文的字數我打得沒有精確 詳細的講法我前面講過了 07/29 01:59
我懂，我也完全沒有要和你戰的意思，畢竟你講的話有道理，從頭到尾多半是補習班招生
人員以及同學間對計量經濟學的意思和真正修過計量的人認知有所不同，所以補習班的計
量如果定義成包括複迴歸，那這樣我就認了。
→ fishouse:今天是求上榜 又不是要考全國榜首 何不加強基本分? 07/29 02:01
→ idtvgame:你講的"補計量"指的是純計量 但有補習班開設的計量經濟學 07/29 02:01
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 02:04)
→ idtvgame:大部分還是在針對考題的回歸部分 這樣就跟你非必須的 07/29 02:02
→ idtvgame:理由相互牴觸了 當然補習並非是非補不可我同意 07/29 02:03
→ idtvgame:只是我覺得你的部份講法會讓人誤解 補習班計量經濟學 07/29 02:04
是的，補習班的計量在迴歸部份有所加強，也對基本計量議題有整理，的確有所幫助。
然而就是有老師可以把它放在題庫班就講掉，我只能說這是補習班制度問題。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 02:05)
→ idtvgame:是在教純計量數統這方面 但這並不完全符合事實 07/29 02:04
好吧，那就整理一下，也希望後面的人看到認為這篇有所幫助，而不是在那看戰文吃雞排
補習班所謂的計量經濟學裏頭，雖然因老師的不同而有不同授課內容，但多半如此：
「計量經濟學內容」=迴歸複習整理+數統複習或新內容+純粹計量問題探討
我的邏輯是，如果你的正課和題庫班有上，經濟財金所該會的迴歸和數統你早就該在那時
後就會了，而且還要很熟練（我指目標是前幾志願的同學），這種同學多半以為在計量經
濟學的時候能夠學到不少計量議題（至少當初的我，還有周遭同學皆有這種誤解）。
如果你是這種人，那麼你去補計量經濟多半會失望，覺得補習班的計量經濟怎麼才幾堂就
教完了，前面數統和迴歸我都會了啊！複習一下是不錯啦，可是我是來聽新東西的耶！
如果你是複迴歸和數統苦手，那麼去補計量有個統整也不錯，如果金錢和時間考量上都
ok，那就去吧！無論是去板上推的張翔老師還是趙志勳老師、郭明慶老師，只要你認為
聽起來適合自己就可以。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 02:11)
→ idtvgame:的確 除了這部分之外 您的論點我基本上都同意 祝晚安 07/29 02:08
推 fishouse:大推這篇! 07/29 02:13
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 02:39)
推 ambrosian:謝ALEX大 辛苦了 我了解你的意思 07/29 05:48
推 shiangsir:課程設計是因人而異, 我負責讓我的學生上完整套課程, 07/29 09:30
→ shiangsir:在台政考場上有競爭力, 就完成我的任務, 領鐘點費! 07/29 09:31
→ shiangsir:至於你, 這篇po完, 有去查查而學到什麼是 Chow test, 07/29 09:32
→ shiangsir:就值得了這一篇. 07/29 09:32
祝上課愉快。
→ dachun:雖然文中也有中肯之處 但專業的都回文了 就別獻醜了好嗎??? 07/29 09:55
閣下吃雞排看得很高興嗎？歡迎回覆原po讓他有所裨益。
推 htjnt0703:感覺原PO看到老師的推文 就亂了陣腳了 哈 07/29 09:57
→ htjnt0703:連老師住海邊管太寬 這種都出來了 既然版都開放了 07/29 09:57
→ htjnt0703:有回文資格的當然可以回 老師有他的專業在回一下就說 07/29 09:58
→ htjnt0703:人家管太寬 要不要限制老師都不能回文 以免管太多算了 07/29 09:58
閣下在這不就是我上面提及的吃雞排看熱鬧的人嗎？如果你很厲害的話請不要狐假虎威
看到老師和人筆戰就跟著在旁邊吆喝，你可以給原PO更好的見解，提出有建樹的東西。
人家專業說我錯，畢竟人家是老師，我也不好說什麼，只是在本校課程安排，就算完全
沒修過計量，的確在時序迴歸都聽過，所以我認為根本不算計量範圍。或許學校編排不
同，但我也不認為時間結構判別屬於計量問題，而是迴歸與時序問題，所以我說出這種
問題也大喊計量本來就是謬誤。
→ egghank:不好意思借這裡問一下老師 07/29 10:21
→ egghank:如果不是張翔老師的學生，寫700題會不會有銜接上的問題。 07/29 10:22
→ egghank:因為看網路上都很推700題，所以想寫寫看 07/29 10:22
坊間題解有1000題、700題、程大器的題解，還有楚瀚細說。
細說沒翻過不曉得，1000題寫過解答簡直讓人吐血，所以我不認為有老師表示：
『管理所寫1000題，經研財金工管寫700題』是正確的說法。
我認為七百題勝在章節編排較佳，排版也好，重點在於統計推論部分的解答書寫格式有
按照統計架構，(1)寫樣本分配(2)寫抽樣分配(3)寫點估計等等，對於估計的學習相當
有幫助。
程大器題本也相當不錯，題本分成上下冊，題目中有包含詳解的數量應較700題多（沒仔
細算過），詳解也頗清楚。
寫700題不需要補張翔，寫程大器也不需要補程大器，統計不是經濟，總會有標準答案的
唯二要習慣或是可以借鑑的應是書寫格式和偶爾解法與自己的老師可能有所出入。
→ xphacker:........樓上 07/29 10:24
我很抱歉最後戰文模糊焦點，當然這道歉是針對原PO，並沒有對張翔老師特別道歉的意思
，因為開始挑認知上有所差異的點開始戰並且帶有嘲笑意味的是他，我實在不曉得這跟原
文問的要不要補補習班的所謂計量經濟學課程有何關係，在推文初始，我實在分不出一個
身為基督徒（應該是吧）並受過高等教育，擁有不錯社會地位的老師會在這裡用嘲弄的口
氣抨擊學生，我相信不會有任何一個老師會這麼做。
若是後面繼續戰起來，來了更多吃雞排的無聊民眾，那我就把這篇刪除，留下最後面補添
的計量經濟學補習與否的看法，以及最後一位同學問的700題銜接問題即可，見諒。
※ 編輯: AlexEnglish 來自: 220.135.179.214 (07/29 13:10)
推 superman999:老師也是人;得饒人處且饒人吧!~公道自在人心爾!~@^.^@ 07/29 14:58
推 goshfju:999終於出現了 07/29 15:12
推 yf86047:結論:會怕就補 免的不上給自己藉口 07/29 18:33
→ goshfju:推樓上 ~~ 沒上不能用沒補當做藉口 那是自己的選擇 07/29 18:57
全站熱搜
留言列表
